第170章 事后孔明(1/5)

    把这个倒霉蛋送进了劳教所，剩下来就是对付真正的犯罪嫌疑人了。我们这边的工作进行的顺利，但是陈队长他们这边虽然突破了口供，但是正如邵大担心的，印证这个口供成了一个巨大的难题。

    首先是有利的方面。犯罪嫌疑人交代的作案过程和我们技术中队推测的差不多。而且犯罪嫌疑人进入犯罪现场的出入口也已经找到，是从房子背后靠后山的窗口撬窗而入。

    经技术中队的勘查，该窗户的确有被撬动的痕迹。而且从撬动痕迹分析，与犯罪嫌疑人袭击受害人头部，并致受害人头部受伤的工具一致。

    接着犯罪嫌疑人交代，他实施犯罪的动机是为了侵财，也就是夺取受害人的财物。据犯罪嫌疑人说法，他从受害人处一共找到了两样金器及部分现金。金器就是受害人耳朵上戴着的金耳环，以及脖子挂着的金项链。这金耳环被盗，我们从家属的询问中可以印证，但是这金项链家属均未反映到这个物件，虽然我们又专门就此事项进行了询问，但得到的答案模棱两可，关键是不能描述该金项链的具体特征。因此就印证不了犯罪嫌疑人交代的金项链的情况。

    犯罪嫌疑人交代他使用的工具是一个类似电钻钻头的工具，虽然与法医分析的致伤工具相似。但是由于犯罪嫌疑人已经将工具处理掉，我们无法进行痕迹的比较分析。

    犯罪嫌疑人的确到过现场，并在犯罪现场留有痕迹，这技术中队能进行印证。

    但是不利的因素也非常的多。首先犯罪嫌疑人在现场留下痕迹，虽然我们认为犯罪嫌疑人的痕迹是作案时所留。可是从我们的访问材料看，该犯罪嫌疑人在案件发现前就到了犯罪现场吊唁受害人，这有多名目击证人可以进行印证。这样犯罪嫌疑人在现场留下的痕迹就变得扑朔迷离，难以确认。

    其次关于现场受害人失少的财物，虽然金耳环和家属的陈述印证上了。可是有关金耳环失少的事情早就在那个山村里面传扬开了。而恰恰没有传扬开的金项链家属又不能进行印证。至于犯罪嫌疑人从现场拿走的现金，那更是没有办法进行验证。家属既不知道死者具体什么地方放了现金，也不知道具体的金额，和犯罪嫌疑人交代的情况根本就对不上。

    再说作案工具，由于犯罪嫌疑人将作案工具处
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>