第20章 “历史科学之父”修昔底德(3/6)
拼死抵抗，但他们太强大了。不过我们不会放弃，这里是我们的家园。我们利用地形，在山谷中设伏，也曾成功击退过他们的小股部队，但大部队一到，我们就难以抵挡了。他们的士兵训练有素，作战勇猛，我们只能尽量拖延时间，等待援军。”
公元前404年，战争结束，修昔底德获特赦重返雅典。此时的他，面容憔悴，岁月的沧桑尽显。但他一回到家中，便迫不及待地走进书房，整理自己多年来收集的资料。
他坐在书桌前，回忆着自己在战争中的所见所闻，开始撰写《伯罗奔尼撒战争史》。他常常为了一个章节而反复斟酌，查阅各种资料。
“我要让后人看到战争的全貌，理解战争背后的人性与利益纠葛。”他对自己说道。
在撰写过程中，他深入分析雅典与斯巴达的政治制度、经济利益冲突以及领导者的决策动机。他写道：“雅典的民主制在战争中暴露出了决策分散的弱点，而斯巴达的寡头政治则有着决策迅速但缺乏灵活性的问题。”
他还探讨了战争中的联盟关系：“各城邦之间的联盟并非基于纯粹的友谊，而是利益的权衡。”
有一天，一位年轻的学者前来拜访修昔底德。
年轻学者恭敬地问：“先生，您在书中提到雅典民主制的决策分散，可这难道不是民主的体现吗？为何会成为弱点？”
修昔底德微微一笑，耐心解释道：“在战争时期，决策需要迅速且统一。雅典的民主决策过程冗长，各方利益难以平衡，往往错过最佳战机。比如在某次战役前，对于是否出兵的讨论持续许久，导致军队准备不足。民众们各抒己见，有的主张进攻，有的主张防守，将领们在众多声音中难以抉择，最终延误了战机，使得原本有利的局势变得被动。你想啊，战场上形势瞬息万变，哪能容得下长时间的争论呢？就像那次，演说家们在广场上滔滔不绝，从早到晚都没个定论，而敌人已经在步步逼近了。一位将领提出了一个快速突袭的计划，本可出其不意，但因为要经过民众大会的层层讨论，等最终通过时，敌人已经加强了防备。”
年轻学者若有所思地点点头，又问：“那斯巴达的寡头政治呢？它的决策迅速但缺乏灵活性又该如何理解？”
修昔底德起身，
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
