第261章 被狂喷的戛纳(2/4)
姐妹，其他人有什么，还想要排挤她。
倒是这时，国内一些媒体的编辑部突然间惊讶了起来。
“咦，主编，法国那边的媒体好像不太满意这次结果.”
“嗯？我看看！”
众人顿时围了过来，看到几大法国媒体的报道，不由倒吸一口凉气，随即连忙激动道：
“快快快，赶紧把它发在国内！”
“一点时间都别耽搁，赶紧赶紧！”
“.”
法国凌晨。
《世界报LeMonde》的整版头条已经上线。
标题赫然写着：《比金棕榈更沉重的花朵——戛纳错失〈黑牡丹〉》。
正文毫不留情：“当评审团将60周年特别金棕榈交予《黑牡丹》时，我们知道，他们为自己留了一条后路：一条避免争议却掩盖真相的后路。
如果没有分奖制度的束缚，这部融合东方精神美学与心理惊悚形式的影片，理应站在顶点。”
紧随其后的，是《银幕杂志》的评论：《黑牡丹：戛纳不敢给的金棕榈》。
直接痛批戛纳的规则：“《四月三周两天》的胜出或许在政治正确，但《黑牡丹》的遗憾是艺术层面的真实震撼。
它挑战了节奏、结构与文化归属感，这正是戛纳立身的核心，某些规则也许是时候改变了”
然而最尖锐的评论还得来自《电影笔记》。
这个敢于写出最大胆文章的媒体，一直以犀利的言论著称。
标题十分干脆：《〈黑牡丹〉不是金棕榈？错的是戛纳，不是吴宸》。
内容更是十分直白：
“六十年来，戛纳在‘金棕榈不可与影帝/影后同归’的铁律上，牺牲了太多真正完整的作品。
《黑牡丹》是一次作者性完整的集大成，它的美学、主题、表演与结构足以让它成为2000年后最‘戛纳’的一部戛纳电影。
如果规则不能奖励伟大，那规则本身就需要审视.”
消息很快被国内各大媒体转发，连电影频道也做了简短报道。
无数网友刷着热帖：
“妈的，居然还有这样的规则嘛？”
“靠，难怪当年张国荣拿不了影帝，敢情问题出在这里。”
“啊，就该被喷一喷，这制度不合理！”
“.”
“虽然我还没看过《黑牡丹》，但是吴宸导演的实力有目共睹，法国的媒体和影评人也给予高度肯定，否则不会产生热议，相信法国人醒来后，也会对此抱有很大的不满。
戛纳在奖项上为了公平，确实牺牲了太多好的电影，就像我当年一
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
