第436章 我会批评尼古拉一世，但我绝不会出卖俄国(2/6)

一道闪电，再次劈开了侦探的边界！它并不满足于「谁干的」这一寻常的疑问，而是大胆地转向了更深层的问题：「谁在讲述？」

米哈伊尔先生完成了一次对叙事形式的革命。他非常敏锐地意识到一件事，那就是「我」的「可靠性」从来只是一种约定俗成的幻觉，而非不可动摇的铁律。当读者终于意识到，我们一直透过凶手的眼睛观察世界时，那种瞬间的惊愕，将会突破他们长久以来的固有认知！

我毫不怀疑，这部作品的叙事手法将开启一个新的传统。未来的家们，无论是侦探还是其它文学，都将不得不面对《罗杰疑案》提出的那个问题：当你选择了一个声音，你是否真的了解他？」总而言之，最近伦敦的文学界可谓是相当热闹，而米哈伊尔这几天在伦敦闲逛的同时，无疑也是注意到了文学界的这场声势颇大的争论，这场争论的重点，自然是究竟该如何称呼这种叙述方式，又该如何评价这种叙事方式的优点和缺点。

当然，在米哈伊尔这里，他可以直接将其称为「叙述性诡计」。

值得一提的是，叙述性诡计一般多用在侦探当中，而与之相似的另一个文学概念「不可靠叙述」，则相对更多的出现在所谓的纯文学当中，比较经典的例子就是芥川龙之介的《竹林中》和诺贝尔文学奖获得者石黑一雄的《长日将尽》。

纯文学当中的「不可靠叙述」，大多就是为了深刻体现现实的复杂和人心的复杂。

毕竟故事如果一定要从某个角色的视角出发的话，那这个故事又怎么可能完全做到客观和写实呢？面对复杂的现实的各种压力，人们又怎么可能不对自己的一些行为和经历进行美化和修饰呢？

记忆本身就在欺骗著我们。

橘黄色的落日余晖会给一切事物都带上一丝怀旧的温情，哪怕是断头。

随著时代继续发展，随著人对自己的认识继续加深，文学相应的也会进行重大的变革。

某种意义上来说，从「可靠叙事」走向「不可靠叙事」，也是文学从现实主义过渡到现代主义的一个重要标志。

米哈伊尔在饶有兴趣地看著杂志上的这些评论的同时，也是准备改天找个时间写上一篇文学评论。十九世纪的作家们写文学评论可谓是家常便饭，或者说这本身就是他们文学活动的一部分，只是大部分时间并不会进入到大众的视野里面，跟他们比起来，米哈伊尔写文学评论写的是真不多。

当然，如
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>