第171章 除了反映生活，还该有什么作用？(4/6)
学批评史骨干教师训练班，徐忠玉教授遍请全国名家如郭绍俞、程芊帆、钱鈡联、吴祖缃、王员化等来谈他们擅长的学问和课题。
王员化推荐了许成军。
于是月初，徐忠玉教授亲自来到复旦拜访朱冬润，并提出邀请章培横、许成军参加训练班。
徐忠玉教授是中文系主任，今64岁。
一些观点其实是和朱冬润相左的。
但是，和许成军一见面就详谈甚欢。
当着朱冬润和章培横的面，徐忠玉也提到他的一些关于文艺创作的想法。
徐中玉提到：“随着关于实践是检验真理的唯一标准的讨论的深入展开，人们将越来越明白，一切主观世界的东西，包括作为观念形态的文艺作品，都要接受实践的检验，而最富有实践经验的人民群众无疑是文艺作品最权威的评定者。”
朱冬润和章培横对于这样的话题不是很感兴趣。
这不是他们的研究领域。
作为关门弟子，许成军自然该站出来得站出来。
许成军：“徐先生您提出‘群众是文艺权威评定者’，这在当下是打破文化专制的关键。但从长远看，‘实践检验’或许不止于‘作品是否符合群众当下审美’，更该包含‘作品能否经得起时间里的实践迭代’。
比如1979年群众喜欢的反思类作品，到了20年后，年轻人可能会从‘历史记忆’转向‘个体价值’的追问，若作品只停留在当下的情感共鸣，未留下思想留白，可能会在新的实践中失去生命力。”
徐中玉眉头微蹙，指尖轻叩桌面：“你说随着时间迭代有道理，但群众的评定如何跟上这种变化？总不能让一部作品反复接受检验吧？”
“这就需要把群众评定从被动反馈变成主动参与。”
许成军语速放缓:“您看现在，群众多是通过报刊评论、剧场掌声表达意见，可未来会有更具体的渠道：比如在工厂、学校设‘文艺议事会’，让工人、学生直接和创作者对话，不仅说‘喜欢什么’，更说‘需要什么’；
甚至创作者会和群众一起生活，让作品里的实践，本身就是群众参与的结果。这样的检验，就不是作品完成后找群众打分，而是群众和创作者一起完成实践。”
徐中玉眼中闪过亮光，身子微微前倾：“那你觉得，文艺在这种共同实践里，除了反映生活，还该有什么作用？”
“是赋能实践。”
“赋能？”
许成军语气坚定：“1979年大家盼着改革开
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
