第三十七章：中间证书更新(5/7)

是一阵冷，然后是清晰。到期日：转运后3日00:00。也就是说，他们并非必须在转运前一天更新证书；至少从时间上看，还有两天多窗口可以选择。除非他们内部制度要求提前更新，这一点还需要核对。但更要命的是：风险评估摘要承认“短时同步延迟风险”，并把“自动回滚”作为保障。这就把“02:18回滚”从意外变成预案的一部分。预案意味着可预见。可预见的风险，在医疗场景里就必须被更谨慎地安排窗口。
最关键的一条是：通知医院信息科联系人（邮件，19:20）。如果这封邮件存在，它就会成为新的证据支点：通知内容写了什么？是否提示禁变窗口？是否提示风险？是否提示可能自动回滚？医院信息科是否确认？是否提出异议？
邮件又回到了邮件网关。回到了MGW。回到了东京回路。
林昼立刻回梁组长：“这份摘要非常关键。下一步三件事：
1）调取19:20通知邮件（邮件头+正文摘要），核对是否经MGW与中继；
2）追问：为何到期日是转运后3日仍选择前一日更新？内部制度要求提前多久？提供制度摘要；
3）既然风险评估承认同步延迟并依赖自动回滚，必须提供同步完成情况证据：逐步生效完成时间表或214频次统计与分布。”
梁组长回：“监管会追邮件。医院信息科可能会说邮件没收到。”
林昼回：“那更要调取。邮件没收到是通知失效；邮件收到但未确认是医院管理缺陷；邮件有但内容不充分是供应商通知不合规。无论哪一种，都对责任链有意义。”
梁组长回：“明白。”
林昼又补：“注意：邮件调取要走监管，不走私下。否则对方又用泄密攻击。”
梁组长回：“我们只走监管。”
---
傍晚六点，供应商又抛出一个试图扭转叙事的新点：他们说“自动回滚预案是为了保障连续性，并不会影响设备安全；设备异常与邮件策略回滚无直接关联。”
这是他们在试图把系统回滚与设备异常切断。切断后，所有证据链就会碎成两段：一段是信息化运维事故，一段是设备问题。碎成两段就容易各自归咎“偶发”，就容易没有人负责。
林昼对此早有准备。他对梁组长说：“不能让他们切断链条。我们要做的是‘关联性核对’，不是直接认定因果。关联性核对可以用时间线：
*19:40证书更新
*19:42热修复签名
*19:
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>