第719章 能证明是哈特曼写的吗？(1/3)

第二天上午九点，江城市中心医院急诊科红区办公室。 陆晨刚结束一轮查房，桌上的电脑仍然开着，屏幕上显示着昨晚公开的数据目录。 主站和两个镜像站运行了一整夜，访问量已经从峰值下降，下载次数却还在持续增加。 算法验证报告、失败病例和第三方数字签名，已经被国内数十家医学团队下载。 NR-7动物实验登记，以及经过脱敏处理的手术录像，也在按照计划分批开放。 匿名文章下面的讨论，已经从“陆晨是否造假”，逐渐转向模型结构和实验设计。 真正从事相关研究的人，终于开始看数据，而不是盯着陆晨的年龄作判断。 这正是陆晨想看到的结果。 只要所有人开始研究原始资料，刻意制造出来的情绪就很难继续发挥作用。 至于数据里面有没有问题，陆晨并不介意别人逐项寻找。 真有问题就改，没有问题，那些质疑自然会失去立足之地。 …… 桌上的手机忽然震动起来，来电显示是方芷晴。 陆晨接通电话，顺手关上办公室的门。 “查到东西了？” 方芷晴的声音有些疲惫，背景里偶尔传来敲击键盘的声音。 “查到了一些，但还不能直接指向某个人。” 陆晨拉开椅子，在电脑前坐了下来。 “具体说说。” “我们把匿名文章的表述方式、引用习惯和审查逻辑，分别录入了比对程序。” 她停顿片刻，似乎正在查看屏幕上的结果。 “文章的整体思路，和哈特曼教授的技术审查体系高度相似。” 陆晨的手指轻轻敲了一下桌面。 “高度相似到什么程度？” “其中三段核心质疑，连论证顺序都几乎完全一致。” “哪三段？” “异常高成功率的审查路径、样本筛选偏差，以及显微操作的可重复性。” 方芷晴翻动着手边的资料。 “单从文章结构来看，作者很可能接受过哈特曼体系的长期训练。” 陆晨看着电脑屏幕上的数据曲线。 “能证明是哈特曼写的吗？” “不能，最多只能证明作者熟悉他的审查逻辑。” 学术理念本来就会被学生和同行引用，相似的判断方式无法成为直接证据。 方芷晴将一份资料拖到电脑右侧。 “不过，我们顺着文章的传播路径往下查，找到了另一个人。” 陆晨没有表现出意外。 “顾明辉？” 电话另一端安静了两秒。 “你已经知道这
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>