第十八章(9/30)

种补充，并没有形成独立的体系。这种非政务员体系的每一种级别，都是相对独立的，根本不可能从一个级别升上另一个级别。除非你借助行政级别完成这种升迁。比如你升上副主任科员，几乎没有可能由副主任科员升上主任科员，一定得由副主任科员，升上副科长，再由副科长，到达主任科员。如此一来，这一套体系，便不再是事务员体系，而是政务员体系的辅助体系。
中国人早已经了解权力结构的本质，是由决策者和执行者组织。在古时候，所有的决策者，都是行政主官，称为官，隶属于行政主官的，自然就是执行者，则称为吏。官，由中央政府任命，而吏，则是行政主官聘任或者任命。过去的行政机构比较简捷，一个县令，下属只不过几个部门，选择吏员，相对不那么复杂，一个府台，稍稍复杂一点，但属下几个关键部门，也都由中央政府任命，府台所能控制的，也就是政府本部的吏员。所以，由官选吏，操作起来，比较容易，但也有弱点，很容易出现一朝天子一朝臣的现象，新官上任，所有一切行政人员，全部换新，两届政府之间，便出现了断裂。
很多西方国家，也有官和吏的区别。比如日本，就有政务官和事务官的区别。政务官，相当于中国古代的官，也就是决策者。事务官，相当于吏，是执行者。日本的事务官，可以担任的最高级别是行政副职，只有政务官，才能担任正职。香港也有政务官和事务员的区别，但香港的政务官和事务官，和日本还有不同。香港的这种区别，来源于英国。英国是世界上最早提出政务官和事务官定义的国家。英国的定义，理论上和中国的官吏制是一致的，政务官，是决策制定者，事务官，是决策执行者。因此，政务官往往是议员等。事务官则是政府官员和雇员。这样区分，在英美国家，行得通。但在中国，却存在一些问题。比如中国的人大，是决策机构，类似于国外的国会，如果将人大划入政务官，似乎说得通。但中国还存在一个党委，党委的主要职能，是决策，两种决策之间，怎样处分？如果说，党口的官员属于政务员，那么，党口还有些执行部门，是否就应该把这些部门划归政口？即使是政口，恐怕也不完全是执行，在怎么做方面，同样需要决策。这样分法，显然不如日本科学。
此前，赵德良已经考察过英国和日本的公务员制度，这次去美国，他很希望深
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>