第200章 审美话语权争夺（三）(1/4)

王斯农继续安排着后面行动，网上舆论持续发酵。 大家看到王斯农针对崔永的第三条回复后，不少人开始怒气上涌，因为王斯农说到他们心坎上去了。 【唐朝太子爷】 接着崔教授的第三个批评我的观点！ 您说我借大众情绪，动员粉丝群体冲击评论阵地，说我的行为是一种软性威慑，是我封堵那些博主声音的手段！ 对此，我并不赞同！ 我想反问崔教授，您的话为什么会这么矛盾？ 大众厌恶情绪是怎么来的？ 是那些所谓的专家、教授，长年累月用脱离了现实的空谈说教洗脑大众，催生出来的厌恶感。 而今天，网友因为我的观点，网友跑到流量博主评论区留言这件事，反而证明了大众认同我对“流量地痞”的判断。 我只是讲明了人民群众这些年不满意的根源。 若我的观点是错误的，又怎么可能引爆人民的情绪？ 您的观点存在悖论，所谓的威慑根本不存在。 人民群众自发表达看法，恰恰是大众审美与真实感受的体现。 至于为什么早不爆发，晚不爆发，偏偏网友在看完我的论点后爆发。 崔教授您在文章结尾已经给了答案。 【崔永的文章截图】 您说：文艺生态，不该只有一种声音。 这句话我非常赞同与支持。 那么请您看看目前的舆论现状！ 【几十张附和崔永文章的文艺评价博主的文章截图。】 您和这一帮“专业人士”意见高度统一。 你们的核心观点是我在封堵异样的声音。 但从现下的网络事实现状来看。 明显是您和这群博主用统一的舆论观点围剿我一人。 好像我才是那个不一样，正在被打压封堵的声音吧！ 所以这也就解释了，我这么网民今日才会因为我的观点引爆情绪。 依我猜测，应该是我声音大，能够突破这层层围堵的墙。 毕竟声音小的声音，穿透不了，早就被扼杀在墙内了，不是吗？ 所以崔教授，您身为德高望重、学富五车的高院教授，小农希望您能做到知行合一，见您的观点落落实。 没必要对着我不一样的声音围追堵截。 也请那个喜好评价群体也能容得下不一样的声音。 毕竟文艺生态，不该只有一种声音，这是你们提出来的。 我们正常发声，结论交给人民，都别搞什么话语垄断，毕竟文娱落地的适用群体是人民，他们最该有话语权。 小农言尽于此，还希望您能对
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>