第18章 被告答辩，双方举证开始(1/3)
周律师见状开始有条理的反驳徐英的主张。
“尊敬的审判长、各位陪审员！”
“刚才原告代理人的陈述，通篇看似情理兼备，实则片面截取、刻意放大、断章取义。”
“原告方用完美的人设的标准，去苛求一名普通家庭教育的母亲。”
“用完美的监护模板，去否定被告数年的抚养付出。”
“我方对此全部不予认可、全部不予接受！”
“第一，本案根本不存在所谓的长期虐待、精神打压、恶意伤害。”
“唐舒宁女士作为生母，多年以来，为两名子女提供顶级生活条件、顶级教育资源、完整安稳的家庭环境。”
“衣食无忧、家境优渥、教育顶配，这是铁的事实。”
“本案所谓“冷暴力、言语打压”，本质均为正常家庭教育、正常家长管教、正常亲子争执。”
“孩子犯错、叛逆、顶撞、言语过激，家长出言纠正、严肃管教，是天下父母的共性。”
“不能因为孩童一时无法接受管束，就被刻意包装成“精神虐待”。”
“更不能将管教等同于伤害、教育等同于暴力、约束等同于控制。”
“第二，原告声称我方当事人“监护失职、情感漠视”，完全颠倒因果。”
“本案真正的核心问题，不是父母不会教，是孩子过于早熟叛逆、性格极端偏执、抗拒一切管束。”
“王斯农年仅十岁，就出现顶撞长辈、情绪失控、言语极端、拒绝沟通的行为。”
“其平日自我封闭、拒绝家庭交流、抗拒家长引导，并非家长冷漠孩子，而是孩子主动割裂家庭。”
“一个孩子主动拒绝沟通、拒绝陪伴、拒绝管教。”
“家长再如何温柔引导，也无从下手。”
“原告将“孩子自我封闭”的结果，强行归咎于家长失职，严重违背客观事实！”
“第三，原告刻意忽略一个致命事实：未成年人心智未熟，极易被外部人员诱导、教唆、利用。”
“王斯农本身性格偏激、逆反心理极强。”
“在长期脱离家庭管控、频繁接触外部陌生社会人员，加上我方当事人是炎国首屈一指的娱乐产业总裁。”
“竞争对手极多！”
“所以王斯农被外人灌输极端思想、挑唆母子矛盾、教唆对抗家长、鼓动诉讼决裂是高度合理、高度现实、完全符合未成年人心理规律的结果。”
“从常理上来看，一个十岁孩童，本应单纯、懵懂、依赖家庭的。”
“可本案孩童，布局缜密
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
